Wpp +54 9 264 585-0526
info@fundaciosargentobaigorria.org
SÍNTESIS DEL ENCUENTRO Y DEBATE SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL PRETENDIDA POR EL PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA.
Conclusiones principales, posturas analizadas y próximos pasos derivados del encuentro-debate realizado el día
4 de junio 19:00 horas en Belgrano 445 San Luis
ANÁLISIS DE POSTURAS: EL DEBATE
Durante la sesión abierta, los expositores se dividieron principalmente
en dos corrientes de pensamiento fundamentadas:
POSTURA A FAVOR
- A favor, pero con amplia participación ciudadana: La postura más repetida es el apoyo a una reforma constitucional siempre y cuando se involucre activamente a la comunidad. Coinciden en que debe haber un debate social amplio con todos los sectores (políticos, sociales, religiosos) para llegar a consensos.
- A favor, para generar una propuesta superadora y democrática: Quienes apoyan la idea de reformar proponen que se analice punto por punto el proyecto del ejecutivo para mejorarlo. Incluso se sugiere
la implementación de herramientas democráticas directas, como una consulta popular o plebiscito vinculante. - A favor, como motor para el desarrollo humano y social: Algunos expositores ven la reforma como una oportunidad positiva si sus objetivos centrales están orientados a mejorar la distribución de la riqueza, aportar al desarrollo humano y cuidar los recursos naturales de la provincia.
POSTURA DE RECHAZO
- Porque responde a conveniencias políticas y grupos de poder, no a la sociedad: expositores argumentan en contra de la propuesta expositores argumentan en contra de la propuesta actual señalando que busca quitarle trabas al gobierno de turno o dejar el terreno legal preparado para negocios de grupos económicos poderosos, en lugar de surgir de una demanda genuina del pueblo.
- Porque el proceso es «tramposo» y no respeta los pasos legales: rechazan la reforma en este contexto porque se está imponiendo desde arriba hacia abajo. Denuncian que las comisiones legislativas de factibilidad no se han reunido ni han convocado a los sectores de la sociedad, por lo que el proceso carece de legitimidad.
- Porque sin un avance real en la representación ciudadana, no tiene sentido: se sostiene una postura en contra de avanzar con la reforma si esta no garantiza caminar hacia mecanismos de representación con «más ciudadanía». Si el cambio es solo superficial y sin debate social, considera que modificar la Constitución resulta inútil.
LA IDEA CENTRAL DEL DEBATE
«UNA REFORMA DEBE REALIZARSE DESDE EL PUEBLO HACIA SUS GOBERNANTES Y ESTA PROPUESTA PRETENDE INVERTIR ESE ORDEN E IMPONER TEMAS EN LA REFORMA, ESTO LA HACE DE ALGUNA MANERA ‘TRAMPOSA’.»
«UNA CONSTITUCIÓN NO DEBE REFORMARSE POR LA CONVENIENCIA DE UN GOBIERNO DE TURNO. SI VA A MODIFICARSE, DEBE SURGIR DE UNA DEMANDA CLARA DE LA SOCIEDAD…»
«DIVERSOS FACTORES SUGIEREN LA POSIBILIDAD DE QUE LA REDACCIÓN TÉCNICA DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL SE ESTÉ GESTIONANDO DE MANERA OPACA EN DESPACHOS JURÍDICOS, IMPULSADA POR INTERESES PARTICULARES DE CORTE POLÍTICO Y ECONÓMICO. ESTO PLANTEA EL ESCENARIO DE QUE EL TEXTO FINAL SEA IMPUESTO A LOS CONSTITUYENTES ELEGIDOS Y RATIFICADO POR LA LABOR LEGISLATIVA SIN UN PROCESO DE CONSULTA SOCIAL AMPLIO E INCLUSIVO».
ÁREAS DE CONSENSO
Es el punto de acuerdo absoluto. Todos coinciden en que ninguna reforma es válida
si no surge de un debate social amplio, transversal y que involucre a todos los sectores de la comunidad.
Hay un acuerdo tácito (y explícito en varios) de que la Constitución no debe modificarse para facilitarle el poder al gobierno de turno ni para blindar negocios de grupos económicos. La agenda debe ser social, no exclusivamente política
El grupo acuerda que no se puede aprobar un proyecto a libro cerrado. Exigen un abordaje «punto por punto» del documento presentado por el poder ejecutivo.
Coinciden en que los ejes centrales de cualquier cambio constitucional deben ser la distribución de la riqueza, el desarrollo humano y la protección de los recursos
naturales y reservas de la provincia.
ÁREAS DE RESOLUCIONES
Se plantea la resolución más inmediata, que es organizar «otro encuentro ampliado lo antes posible» para integrar a más sectores de la vida política, social y religiosa.
Se proponen no quedarse solo en el rechazo, sino redactar un proyecto alternativo mejorado que surja del análisis exhaustivo del texto actual.
Como mecanismo de freno y validación, se propone exigir una consulta popular oficial para que sea el pueblo quien decida en las urnas.
Se establece como paso elemental «reforzar las organizaciones de base» para poder sostener el reclamo y defender las políticas de las mayorías frente a las imposiciones del gobierno.
100%
Consenso en la Necesidad de Participación Ciudadana:
Los participantes (100%) coinciden de forma absoluta en que el pueblo debe ser el eje central. Incluso el expositor, que está totalmente en contra, basa su rechazo en la falta de consultas y reuniones con la sociedad.
50%
Apoyo Inicial a la idea de reformar:
Solo la mitad del grupo se posiciona inicialmente a favor de una reforma, aunque todos ellos lo hacen imponiendo condiciones estrictas de debate previo.
VERDADES DEFINITIVAS
El rechazo o la aceptación de una reforma constitucional no pasa por el qué se quiere cambiar, sino por el cómo y el para qué se quiere hacer.
Podemos sintetizar todo el encuentro en tres verdades definitivas:
Existe una desconfianza absoluta hacia las intenciones del Poder Ejecutivo. El grupo identifica que la reforma nace de una «agenda exclusivamente política» y «desde arriba» (para beneficio del gobierno de turno o de pequeños grupos económicos), lo cual deslegitima el proceso desde el primer día.
La ciudadanía no está cerrada al cambio (la mitad ve con buenos ojos la idea de reformar), pero exige un debate transversal, analizado punto por punto. Para este grupo, la participación ciudadana no es un accesorio decorativo ni un eslogan; es el requisito indispensable de validez.
Lo más revelador es que el debate no se estanca en el lamento. Los participantes logran converger en una hoja de ruta clara (comunicación digital con reels, fortalecimiento de organizaciones de base, nuevas asambleas y la exigencia de un plebiscito) para arrebatarle el control de la Constitución al poder
político y devolvérselo al pueblo.
CONCLUSIÓN DEFINITIVA
Una Constitución es el pacto social de un pueblo, no la herramienta de gobernabilidad ni el tablero de negocios del gobernante de turno. Si el proceso se mantiene cerrado, vertical e impuesto, la postura definitiva del grupo es un rechazo absoluto.
En los fundamentos presentados por el gobierno se utiliza la expresión popular «sin el cuchillo bajo el poncho» es posible que no tengan un cuchillo bajo el poncho, pero eso lo sabremos cuando se lo tengan que quitar para dárselo vuelta porque lo que si se nota y mucho es que están «con el poncho puesto al revés».
ACCIÓN INMEDIATA: Encuesta de opinión
Para concluir la FUNDACIÓN SARGENTO BAIGORRIA presentó los resultados de una encuesta de opinión llevada a cabo recientemente entre jóvenes de la ciudad aplicada entre el día 2 y 4 de junio. Los mismo arrojaron datos interesantes para debatir e intercambiar para plantear el tema en la discusión futura.
86 CASOS ESTUDIADOS EN GRUPO DE JÓVENES DE LA CIUDAD DE SAN LUIS | Periodo 2 al 4 de Junio
